КОНТАКТЫ

Email:  ri-online.su@mail.ru

Skype: ri-online

Авторизация

JoomlaWatch 1.2.12 - Joomla Monitor and Live Stats by Matej Koval
Слагаемые безопасности

 

 нато«Важные проблемы, с которыми мы сталкиваемся,

не могут быть решены на том же уровне мышления,

на котором мы были, когда их создавали».

Альберт Эйнштейн

 

«Украинский кризис изменит правила игры»

Андерс Фог Расмуссен

 

«После включения Крыма в состав России мы не можем вести дела с Россией, как прежде», – заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, выступая на Брюссельском Форуме 21 марта.

 

Концептуальные расхождения позиций России и НАТО стали ярко видны в диаметрально противоположном толковании действий друг друга. Так, Андерс Фог Расмуссен говорит о некой новой российской модели поведения, которая предполагает военное давление и формирование замороженного конфликта. В пример при этом приводятся Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия и Крым. Подобными своими действиями Москва «создает разделительные линии в Европе через 25 лет после того, как свободные народы стерли их».

 

Практически теми же словами говорит и министр иностранных дел России Сергей Лавров, но только комментируя возможность дальнейшего расширения НАТО и приближения границ Альянса к России: "Это не только сохранение разделительных линий, которые мы все обязались убирать, это продвижение этих разделительных линий дальше на восток, что в корне противоречит тем обязательствам, которые прозвучали на высшем уровне в отношении неделимости и безопасности".

 

В итоге мы имеем общее представление о слагаемых безопасности, однако принципиально разное понимание основного источника угроз, являющееся результатом столкновения геополитических интересов Америки и России в регионе.

 

Военное вторжение без выстрела

 

События в Украине ознаменовали новый виток в российско-натовских отношениях, которые в последние два десятилетия своими подъемами и провалами напоминали движение по синусоиде.

Предыдущим спадом был августовский кризис в Грузии в 2008 г. На тот момент было не только свернуто сотрудничество по многим направлениям совершенствования безопасности в евроатлантическом пространстве, но и приостановлена деятельность Совета Россия-НАТО, который, несмотря на не всегда успешные результаты сотрудничества, остается одной из важнейших политических площадок для переговоров между Россией и странами Альянса.

 

Несмотря на то, что события на Украине развивались совершенно по другому сценарию, чем конфликт 2008 г., а со стороны российских войск не было произведено ни одного выстрела, тем не менее, генсек НАТО определил действия России как «военное вторжение», которое "представляет собой самый серьезный кризис в Европе с момента падения берлинской стены, и ставит под вопрос видение Европы в качестве единой, свободной и живущей в мире".

Этим было однозначно продемонстрировано значение Украины для Запада и уровень геополитического противостояния, разворачивающегося между Москвой и Вашингтоном из-за влияния в регионе.

 

Альянс расширяет сферу интересов

 

Тем важнее в данной ситуации отдельное упоминание о том, что НАТО «продолжает оставлять открытыми двери для политического диалога» с Россией. Опыт 2008 г. в данном случае был Западом учтен и присутствует понимание того, что без политического взаимодействия с Россией, в одностороннем порядке проблема решена не будет, а последствия кризиса могут лишь усугубиться.

Генсек также подчеркнул, что Альянс продолжает трансформироваться из военно-политического союза в структуру, стремящуюся решать гораздо более широкий круг вопросов.

 

В частности, НАТО готово принять активное политическое участие в поиске решения проблемы дальнейшей диверсификации источников поставок энергоносителей, тем самым сделав ее трансатлантическим приоритетом. Данная тема обостряется всякий раз при возникновении политических размолвок между Россией и Западом. На этот раз катализатором для нее послужило обсуждение санкций против России и их возможные последствиями для европейских стран.

 

Стратегия НАТО после принятия Крыма в состав РФ

 

Стал очевидным и тот факт, что даже после принятия Крыма в состав России, несмотря на появлявшиеся ранее информационные вбросы относительно возможной помощи украинским войскам со стороны натовского контингента в стабилизации положения и противодействии дальнейшему гипотетическому продвижению российских войск в восточные области Украины, ни США, ни НАТО не собираются подобными действиями повышать градус политического напряжения. Даже при том, что Америка, безусловно, заинтересована в установлении в Украине проамериканского режима, который бы ориентировался исключительно на Вашингтон и НАТО.

 

Не так безальтернативна, как могло бы показаться, и ситуация с возможностью ускоренного принятия Украины и Грузии в НАТО в связи с вхождением Крыма в состав России. В случае с Украиной стороны пока заявляют лишь о необходимости наращивания и расширения политического и военного сотрудничества, при этом аккуратно подчеркивая, что членство в Альянсе не является в настоящий момент первоочередной целью ни для тех, ни для других.

 

Грузинская мечта и реалии по вступлению в НАТО

 

В случае с Грузией звучит гораздо больше политических заявлений, которые можно рассматривать, как демонстрацию намерения активизировать процесс получения Тбилиси членства в организации Северо-Атлантического Альянса. Тем не менее, необходимо учитывать существующие реалии, в частности ситуацию с Абхазией и Южной Осетией, территории которых Правительство Грузии

продолжает считать своей неотъемлемой частью.

 

Вступление же в члены НАТО предполагает выполнение серии условий, одним из которых является, во-первых, обязательное урегулирование различных территориальных споров с соседними странами, а во-вторых, вывод с территории страны военных формирований другого государства.

 

Кроме того, как Грузия, так и Украина продолжают не отвечать остальным необходимым условиям членства, подразумевающим, например, соответствие армии страны потенциального члена Альянса современным нормам подготовки личного состава и наличие современного вооружения. Здесь стоит отметить, что, несмотря на продолжительное существование специальных комиссий НАТО-Украина и НАТО-Грузия, особых успехов в этом направлении достигнуто так и не было.

 

Поэтому реально, сегодня Грузия может рассчитывать на предоставление ей Плана действий по членству, которое может быть приурочено к саммиту глав государств Североатлантического Альянса в сентябре 2014 г. Несмотря на то, что ПДЧ является завершающим этапом, предваряющим вступление страны-кандидата в состав коалиции, тем не менее, он не обозначает самой даты вступления. Выполнение плана может затянуться на годы. Учитывая также необходимость единогласного мнения всех  членов Альянса относительно потенциального кандидата, Грузии придется заручиться поддержкой Франции и Германии, которые в отличие от США, Польши и стран Балтии не спешат пойти на такой шаг.

 

Кроме того, учитывая тот факт, что Грузия не была в срочном порядке принята в НАТО после вооруженного конфликта августа 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, а вместо этого вопрос членства практически исчез с повестки дня, можно предполагать, что имеющаяся на данный момент политическая активность с обеих сторон является лишь внешней демонстрацией и может вновь сойти на нет в случае выравнивая политической ситуации в Украине.

 

Украинский кризис, несомненно, изменит правила игры

 

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что, несмотря на периодически появляющиеся политические заявления, среди многих членов Альянса присутствует понимание того, что попытка ускоренного включения в организацию двух стран с неподготовленной экономической и военной базой, имеющимися территориальными спорами, и, кроме того, входящими в пространство геополитических интересов России, может создать серьезные проблемы для деятельности организации в целом, учитывая тот факт, что Альянс и так переживает не лучшие свои времена в виду как непростого экономического положения многих своих членов, так и разногласий по многим вопросам.

 

Украинский кризис, несомненно, изменит правила игры. Но прежде всего западные страны должны признать наличие геополитических интересов не только у себя, равно как и то, что ставить всех перед фактом произошедшего научиться не сложно, благо перенимать западный опыт Москва научилась еще с петровских времен. Только стоит ли при имеющемся общем понимании безопасности, делать ее в результате делимой?

Россия к этому никогда не стремилась.

Источник: http://kavpolit.com/

 

Комментарии  

 
#1 26.03.2014 09:31
Пора Кубе дать ядерное оружие, чтобы США занята была проблемами дома. А в Калинграде разместить Искандеры и весь Нижне тагильский танковый парк. САМАЯ ХОРОШАЯ ОБОРОНА, КАК ГОВОРИЛ В.УЛЬЯНОВ,ЭТО НАСТУПЛЕНИЕ.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Ингушетия online© 2012
Точка зрения авторов статей может не совпадать с точкой зрения редакции "Ингушетия Online". Все права защищены. Полное или частичное использование материалов без прямой индексируемой гиперссылки на сайт ri-online.su запрещено.
Яндекс.Метрика Instagram Рейтинг блогов